SEGURILATAM 008

96 Segundo cuatrimestre 2018 Opinión artículo técnico U na de las preocupaciones que manifiestan los responsables de seguridad de las organiza- ciones es la resistencia que la alta direc- ción presenta para aprobar proyectos de seguridad o presupuestos de inver- sión. Pareciera que existe una predispo- sición natural a responder con una ne- gativa o con una serie de restricciones que obligan a redefinir por completo las propuestas iniciales. Las explicaciones más comunes a esta conducta son que la empresa sólo está preocupada por ganar dinero, que los directores no saben de seguridad o, sencillamente, que eso siempre ha sido así. Debido a que me parecen posicio- nes apresuradas, me di a la tarea de rea- lizar una consulta. Datos de interés Logré contactar con 45 responsables de la seguridad de organizaciones de diversa naturaleza y cuyas actividades se desarrollan en Argentina, Colombia, Ecuador, México, Perú y Venezuela. El perfil general es un profesional con car- gos de nivel gerencial, con experiencia en la industria no inferior a cuatro años y que dentro de sus funciones se en- cuentra el manejo de presupuestos y presentar a la alta dirección proyectos relacionados con la seguridad de perso- nas o instalaciones. Por otra parte, solicité los comenta- rios de 22 empresarios o miembros de la alta dirección de organizaciones ubi- cadas en los países antes mencionados. Todos con la experiencia de haber reci- bido propuestas de sus unidades de se- guridad y con autoridad para aprobarlas o no. Los resultados me parecen intere- santes de compartir. El 40% de los responsables de la segu- ridad no se siente escuchado por la alta dirección y considera que, la mayoría de las veces, la comunicación es breve y se limita a atender situaciones que están en un punto tal que no pueden pospo- nerse. El 35% ha registrado más de tres episodios en los últimos 12 meses, pe- riodo en el que ha tenido que presen- tar más de dos veces un proyecto para su aprobación debido a las observacio- nes surgidas en las reuniones previas. El 80% de los consultados no posee capa- citación formal en gestión de proyectos y sólo un 20% ha participado en activi- dades de negociación en instituciones reconocidas. En el 85% de los casos, los aspectos financieros de la unidad fue- ron trasmitidos en un proceso de in- ducción inicial al cargo y el 65% no te- nía experiencias sólidas en el tema. Y en un 100%, los profesionales consulta- dos manifestaron su disposición a tener en cuenta cualquier sistema que les per- mita mejorar su gestión. En cuanto a los miembros de la alta dirección, el 100% consideró necesaria y valiosa la gestión del departamento de seguridad. El 85% admitió que des- conocía los detalles del perfil profe- sional del titular del cargo y, de dicho porcentaje, el 100% dijo que actualiza- ría sus conocimientos al respecto. Y al consultarles sobre cuáles eran las cau- sas por las que con mayor frecuen- cia objetaban una propuesta, respon- dieron que los factores más habituales eran los objetivos no alineados con la organización, los proyectos no susten- tados sólidamente, las presentaciones con un lenguaje o términos excesiva- mente técnicos, los informes abultados imposibles de leer en los tiempos dis- ponibles y la ausencia de indicadores que permitan determinar el impacto de realizar o no el proyecto. Objetivo: mejorar Lo antes expuesto me permite concluir que, entre otros aspectos, hay una ges- Alfredo Yuncoza Consultor internacional de Seguridad Posicionamiento de la seguridad

RkJQdWJsaXNoZXIy MzA3NDY=